Отбор по последствиям

31 July 1981, Volume 213, Number 4507

Selection by Consequences
B. F. Skinner

История человеческого поведения, если предположить, что она началась с возникновения жизни на Земле, по масштабу, возможно, уступает только истории Вселенной. Как астроном и космолог, историк проводит исследования, воссоздавая, что могло бы произойти, а не анализируя установленные факты. Предполагается, что история началась не с Большого взрыва, а с исключительного момента, когда появилась молекула, способная воспроизводить сама себя. Именно тогда волей случая возник отбор по последствиям. Воспроизведение было первым последствием, приведшим с помощью естественного отбора к эволюции клеток, органов и организмов, которые воспроизводят себя под влиянием всё более разнообразных условий.

Что мы называем поведением, развивалось как набор функций, способствующих взаимообмену между организмом и средой. В достаточно стабильном мире оно могло быть такой же частью генетического наследия вида, как пищеварение, дыхание или любая другая биологическая функция. Однако, взаимодействие с окружающей средой наложило свои ограничения. Поведение хорошо функционировало только в условиях, близких к тем, в которых оно было выбрано. Воспроизводство при более широком спектре условий стало возможным благодаря эволюции двух процессов, с помощью которых отдельные организмы приобретали поведение, соответствующее новым условиям окружающей среды. При респондентном (павловском) обусловливании, реакции, заранее подготовленные в результате естественного отбора, могли контролироваться при появлении новых стимулов. С помощью оперантного обусловливания, новые реакции могли быть усилены («подкреплены») событиями, следующими непосредственно за ними.

Вывод. Отбор по последствиям – это причинно-следственная модель, встречающаяся исключительно у живых существ или в машинах, созданных людьми. Эта модель была впервые отмечена в естественном отборе, но также она обуславливает формирование и поддержание поведения индивида и эволюцию культур. Во всех трёх сферах он заменяет объяснения, основанные на причинно-следственных моделях классической механики. Замена сталкивается с сильным сопротивлением.  Естественный отбор сделал своё дело, но обыкновенные задержки в признании роли отбора в других областях могли лишить нас бесценной помощи в решении стоящих перед нами проблем.

Второй тип отбора

Оперантное обусловливание — это второй тип отбора по последствиям. Он, скорее всего, развивался наряду с двумя другими продуктами при тех же условиях естественного отбора — восприимчивостью к подкреплению определенными видами последствий и обеспечением поведения, менее связанного с вызыванием или высвобождением стимулов. (Большинство оперантов отбираются, исходя из поведения, практически не связанного с такими стимулами).

Когда последствия выбора одинаковы, оперантное обусловливание и естественный отбор работают вместе. Например, поведение утенка, следующего за матерью, очевидно, является результатом не только естественного отбора (утята, как правило, движутся в направлении крупных движущихся объектов), но также развития восприимчивости к подкреплению близостью к такому объекту, как показал Петерсон (1). Общим следствием этого является то, что утенок остается рядом с матерью. (Импринтинг — это другой процесс, близкий к респондентному обусловливанию).

Поскольку вид, быстро приобретающий поведение, соответствующее условиям среды, меньше нуждается во врожденном репертуаре, оперантное обусловливание могло бы не только дополнить естественный отбор поведения, но и заменить его. Существовали преимущества, благоприятствующие такому изменению. Когда представители вида едят определенную пищу просто потому, что это необходимо для выживания, пища не должна являться подкреплением и, наиболее вероятно, не является им. Точно так же, когда половое поведение является просто продуктом естественного отбора, половой контакт необязательно является подкреплением и, скорее всего, вообще не является им. Но когда в результате эволюции особых видов восприимчивости пища и половой контакт становятся подкреплением, могут возникнуть новые формы поведения. Могут формироваться и поддерживаться новые способы сбора, обработки и, в конечном счете, выращивания пищи, а также новые модели полового поведения или поведения, которое в конечном счете приводит только к подкреплению полового характера. Обусловленное таким образом поведение необязательно является адаптивным: употребляется нездоровая пища, закрепляется половое поведение, не связанное с деторождением.

Большая часть поведения, изучаемого этологами — ухаживание, спаривание, забота о потомстве, внутривидовая агрессия, защита территории и т.д. — является социальным. Оно легко поддается естественному отбору, поскольку другие представители данного вида являются одной из наиболее стабильных характеристик среды обитания вида. Врожденные репертуары поведения в социуме дополняются подражанием. Например, бегая вместе с другими, животное реагирует на высвобождающиеся стимулы, которым оно само не подвергалось. Другой вид подражания, с гораздо более широким диапазоном, обусловлен тем, что непредвиденные случаи подкрепления, побуждающие один организм вести себя определенным образом, часто влияют на другой организм, когда он ведет себя так же. Таким образом, приобретается репертуар подражания, который ставит «подражающего» под контроль новых условий.

Предположительно, человеческий вид стал гораздо более социальным, когда его голосовая мускулатура оказалась под оперантным контролем. Крики тревоги, брачные зовы, агрессивные угрозы и другие виды вокального поведения могут быть изменены посредством оперантного обусловливания, но, по-видимому, только в отношении случаев их возникновения или частоты их появления. Способность человеческого вида приобретать новые формы путем отбора по последствиям, предположительно, явилась результатом эволюции особой иннервации голосовой мускулатуры, а также вокального поведения, не находящегося под жестким контролем стимулов или высвобождения, — детского лепета, из которого отбираются вербальные операнты. Новая восприимчивость к подкреплению не потребовалась, поскольку последствия вербального поведения отличаются только тем, что они опосредованы другими людьми.

Развитие контроля окружающей среды над голосовой мускулатурой значительно увеличило тот объём помощи, которую человек получает от окружающих. Благодаря вербальному поведению люди успешнее сотрудничают в общих делах. Прислушиваясь к советам, предупреждениям, выполняя инструкции и соблюдая правила, они извлекают пользу из того, чему уже научились другие. Этические нормы закрепляются путем их кодификации в законах, разрабатываются и преподаются специальные приемы этического и интеллектуального самоуправления. Самопознание или осознание возникает, когда один человек задает другому такие вопросы, как «Что ты собираешься делать?» или «Почему ты так поступил?». С изобретением алфавита это преимущество распространилось на большие расстояния и сохранялось в течение долгого времени. Уже давно считается, что они обуславливают уникальность положения человеческого вида, хотя не исключено, что уникальность состоит лишь в распространении оперантного контроля на голосовую мускулатуру.

Третий вид отбора

Вербальное поведение значительно повысило значимость третьего вида отбора по последствиям — эволюции социальной среды или культуры. Наиболее вероятно, что этот процесс начинается на уровне индивида. Лучший способ изготовления орудия труда, выращивания пищи или обучения ребенка подкрепляется следствием, соответственно, орудием труда, пищей или полезным помощником. Культура развивается, когда зародившиеся таким образом практики способствуют успешному решению проблем людей, их использующих. Ответственность за эволюцию культуры лежит именно на воздействии на группу людей, практикующих определённое поведение, а не на подкрепляющих последствиях для отдельных членов группы.

В целом, поведение человека является совместным продуктом (i) условий выживания, ответственных за естественный отбор вида, и (ii) условий подкрепления, ответственных за репертуар, приобретенный его представителями, включая (iii) особые условия, поддерживаемые развитой социальной средой. (В конечном счете, конечно, все это вопрос естественного отбора, поскольку оперантное обусловливание — это эволюционный процесс, особым приложением к которому являются культурные практики).

Сходства и различия

Каждому из трех уровней вариативности и отбора соответствует своя дисциплина: первому — биология, второму — психология, третьему — антропология. Только второй уровень, оперантное обусловливание, развивается с той скоростью, с какой мы его наблюдаем в процессе. Биологи и антропологи изучают процессы, с помощью которых вариативность возникает и отбирается, но они лишь реконструируют эволюцию вида или культуры. Оперантное обусловливание — это непрерывный отбор. Он сродни ста миллионам лет естественного отбора или тысяче лет эволюции культуры, сжатых в очень короткий промежуток времени.

Непосредственность оперантного обусловливания имеет определенные практические преимущества. Например, когда адаптивный признак, предположительно, слишком сложный для возникновения в своём актуальном виде в качестве единичной вариации, его обычно объясняют как результат последовательности более простых вариаций, каждая из которых имела свою ценность для выживания. Поиск таких последовательностей является стандартной практикой эволюционной теории, и антропологи и историки реконструировали этапы, через которые, предположительно, проходило формирование морально-этических кодексов, искусства, музыки, литературы, науки, техники и т.д. Однако, сложный оперант можно «сформировать путем последовательного приближения», организуя ранжированный ряд условий подкрепления (4).

Актуальный вопрос на уровне i имеет параллели на уровнях ii и iii. Если естественный отбор является верным принципом, то почему многие виды остаются неизменными в течение тысяч или даже миллионов лет? Вероятно, ответ заключается либо в отсутствии вариаций, либо в том, что те, которые возникли, не были отобраны преобладающими условиями. Аналогичные вопросы могут возникнуть на уровнях ii и iii. Почему люди продолжают делать одно и то же в течение многих лет, почему группы людей продолжают соблюдать устоявшиеся обычаи в течение столетий? Вероятнее всего, ответы будут одинаковыми: либо новые вариации (новые формы поведения или новые практики) не появились, либо те, что появились, не были отобраны преобладающими условиями (подкрепления или выживания группы). На всех трех уровнях внезапные, возможно, обширные изменения объясняются как результат новых вариаций, отобранных преобладающими условиями, или как результат новых условий. Конкуренция с другими видами, людьми или культурами может играть в этом роль или не играть. Структурные ограничения также могут играть определенную роль на всех трех уровнях.

Другой вопрос — определение или идентификация вида, человека или культуры. Черты вида и обычаи культуры передаются из поколения в поколение, но подкреплённое поведение «передается» только в том смысле, что остается частью репертуара индивида. Если виды и культуры определяются ограничениями, накладываемыми на передачу — генами и хромосомами и, скажем, географической изоляцией, соответственно, — то проблема определения (или идентичности) возникает на уровне ii только тогда, когда различные условия подкрепления создают различные репертуары, как «я» или «группа людей».

Традиционные модели объяснения

На самом деле, как причинно-следственная модель, отбор по последствиям был открыт очень поздно в истории науки, менее полутора веков назад, и до сих пор не полностью признан и понят, особенно на уровнях ii и iii. Факты, за которые он отвечает, были втиснуты в причинно-следственную схему классической механики, и теперь надлежит отказаться от многих моделей объяснения, разработанных в ходе этого процесса. Некоторые из них пользуются большим авторитетом и защитой на всех трех уровнях. Приведем четыре примера:

История создания. (i) Естественный отбор заменяет особого создателя и, вследствие этого, до сих пор имеет противников. (ii) Оперантное обусловливание дает столь же противоречивое объяснение («добровольного») поведения, которое традиционно приписывают творческому разуму. (iii) Эволюция социальной среды заменяет предположительное происхождение культуры как общественного договора или непреложных социальных практик.

Цель или намерение. При отборе учитываются только последствия в прошлом. (i) У определенного вида есть глаза не для того, чтобы его представители могли лучше видеть; а для того, чтобы некоторые представители, подвергаясь изменениям, могли лучше видеть и, следовательно, передали эту способность дальнейшим поколениям. (ii) Последствия оперантного поведения — это не то, ради чего это поведение сейчас существует; они просто похожи на те последствия, которые сформировали и поддерживали его. (iii) Люди соблюдают определенные обычаи не для того, чтобы у группы было больше шансов на выживание; они соблюдают их для того, чтобы группы, побуждавшие своих представителей к тому, чтобы их соблюдать, выжили и передали их.

Определенные сущности. (i) Молекула, способная сама себя воспроизводить и эволюционировать, орган и организм, была живой с момента своего возникновения, без помощи необходимого принципа, называемого жизнью. (ii) Оперантное поведение формируется и ставится под контроль окружающей среды без вмешательства принципа разума. (Предполагать, что мысль возникла как вариация, подобно морфологическому признаку в генетической теории, — значит, спровоцировать неоправданно большой эволюционный скачок). (iii) Социальная среда порождает самопознание («сознание») и самоуправление («разум») без помощи коллективного разума или духа времени.

Сказать так — не значит свести жизнь, разум и дух времени к физике; это просто означает признание того, что сущности не нуждаются в объяснении. Факты таковы, какими они были всегда. Сказать, что отбор по последствиям — это вид причинно-следственной связи, встречающийся только у живых существ, это означало бы, что отбор (или «репликация с ошибками», которая сделала его возможным) определяет «живое». (Компьютер можно запрограммировать на моделирование естественного отбора, оперантного обусловливания или эволюции культуры, но только если он создан и запрограммирован живым существом). Физическая основа естественного отбора в настоящее время достаточно ясна; соответствующую основу оперантного обусловливания, а значит, и эволюции культур, еще предстоит открыть.

Некоторые определения блага и ценности. (i) Благом для вида является то, что способствует выживанию его представителей до появления потомства и, возможно, до заботы о нем. Считается, что хорошие признаки играют важнейшую роль и имеют ценность для выживания. К ним относится восприимчивость к подкреплению многими из тех вещей, которые мы считаем приятными на вкус, на ощупь и т.д. (ii) Поведение человека считается хорошим, если оно эффективно при преобладающих условиях подкрепления. Мы ценим такое поведение и, действительно, подкрепляем его, произнося «Хорошо!». Поведение по отношению к другим является хорошим, если оно хорошо для других в этом смысле. (iii) Для культуры полезно то, что в конечном итоге способствует ее выживанию, например, поддержание целостности состава группы или передача принятых у неё обычаев. Разумеется, это не традиционные определения; они не признают мира ценностей, отличного от мира фактов, и по другим причинам, речь о которых пойдёт немного дальше, их можно оспорить.

Альтернативы отбору

Примером попытки свести отбор по последствиям к причинно-следственной модели классической механики является термин «давление отбора», который, как оказалось, превращает отбор в причину изменений. Более серьезным примером является метафора хранилища. Причины отбора всегда лежат в прошлом; они не действуют, когда наблюдается эффект от них. Предполагается, что для определения актуальной причины они хранятся (обычно в виде «информации») и впоследствии извлекаются для использования. Так, (i) считается, что гены и хромосомы «содержат информацию», необходимую оплодотворенной яйцеклетке для того, чтобы вырасти в зрелый организм. Но клетка не обращается к хранилищу информации для того, чтобы узнать, как ей следует изменяться; она изменяется благодаря особенностям, которые являются результатом истории вариаций и отбора, то есть продуктом, плохо поддающимся метафоре хранилища. (ii) Считается, что люди хранят информацию об условиях подкрепления, чтобы обратиться к ней в будущем. Но они не обращаются к копиям причин, имевших место в прошлом, чтобы узнать, как себя вести; они ведут себя определенным образом, потому что их поведение изменилось под влиянием этих причин. Возможно, по произошедшим изменениям можно сделать вывод о приведших к ним причинах, но они больше не существуют. Возможно, причиной этих ошибок является вполне правомерное использование понятия «хранилище» в процессе эволюции культур. Части социальной среды, поддерживаемые и передаваемые группой, в буквальном смысле слова хранятся в документах, артефактах и других продуктах этого поведения.

Другие причинные силы, действующие вместо отбора, были обнаружены в структуре вида, человека или культуры. Примером этому может служить организация. (i) До недавнего времени большинство биологов утверждали, что организация отличает живые существа от неживых. (ii) По мнению гештальт-психологов и представителей других направлений психологии, как восприятие, так и действия неизбежно происходят определенным образом в силу своей организации. (iii) Многие антропологи и лингвисты апеллируют к организации культурных обычаев и языковых практик. Действительно, все виды, люди и культуры обладают высокой организацией, но ни один принцип, лежащий в основе, организации это не объясняет. Как сама организация, так и приписываемые ей эффекты могут быть прослежены к соответствующим событиям в ходе отбора.

Ещё один пример – это рост. Девелопментализм — это структурализм с добавлением времени или возраста в качестве независимой переменной. (i) До Дарвина существовали доказательства того, что виды «развивались». (ii) Когнитивные психологи утверждали, что концепты развиваются у ребенка в строго определенном порядке, а Фрейд говорил то же самое о психосексуальных функциях. (iii) Некоторые антропологи утверждали, что культуры должны развиваться по определенному ряду стадий, и Маркс говорил об этом, настаивая на историческом детерминизме. Но на всех трех уровнях изменения могут объясняться «развитием» условий отбора. Новые условия естественного отбора появляются по мере эволюции вида; новые условия подкрепления начинают действовать по мере усложнения поведения; и на новые условия выживания влияют все более эффективные культуры.

Пренебрежение отбором

Причинная сила, приписываемая структуре как суррогату отбора, вызывает проблемы, когда признак одного уровня объясняет аналогичный признак другого, причем исторический приоритет естественного отбора обычно отводит ему особое место. В социобиологии предлагается множество примеров. Поведение, описываемое как защита территории, может быть обусловлено (i) условиями выживания в процессе эволюции вида, возможно, включая запасы пищи или продолжение рода; (ii) условиями подкрепления для индивидуума, возможно, связанными с подкреплением, доступным на конкретной территории; или (iii) условиями, поддерживаемыми культурными традициями группы, поощряющими поведение, способствующее выживанию группы. Аналогичным образом, альтруистическое поведение (i) может развиваться, скажем, в результате родственного отбора; (ii) может формироваться и поддерживаться условиями подкрепления, организуемыми теми, кому такое поведение выгодно; или (iii) может быть порождено культурой, которая, например, побуждает человека страдать или умирать как герой или мученик. Условия отбора на этих трех уровнях совершенно различны, и структурное сходство не свидетельствует об общем генеративном (порождающем) принципе. Когда структуре приписывается причинная сила, возникает тенденция к пренебрежению отбором. Многие вопросы морально-нравственного характера могут быть решены путем уточнения уровня отбора.

Что хорошо для индивида или культуры, может иметь плохие последствия для вида, например, когда сексуальное подкрепление приводит к перенаселению или усиление удобств цивилизации — к истощению ресурсов; что хорошо для вида или культуры, может быть плохо для индивида, например, когда практики, направленные на контроль деторождения или сохранение ресурсов, ограничивают свободу личности, и т.д. Нет ничего непоследовательного или противоречивого в употреблении таких слов, как «хорошо» или «плохо», равно как и в других суждениях, касающихся ценностей при условии, если конкретизирован уровень отбора.

Инициирующий агент 

Роль отбора по последствиям встречает особое сопротивление, поскольку в нём нет места для инициирующего агента, предлагаемого классической механикой. Мы пытаемся идентифицировать такого агента, когда говорим (i) что вид приспосабливается к среде, а не среда отбирает адаптивные черты; (ii) что индивид приспосабливается к ситуации, а не ситуация формирует и поддерживает адаптированное поведение; (iii) что группа людей решает проблему, возникшую в результате определенных обстоятельств, а не обстоятельства отбирают культурные практики, ведущие к решению.

Вопрос об инициирующем агенте в наиболее острой форме был поднят в связи с нашей позицией в связи с вышесказанным. Дарвин и Спенсер полагали, что отбор неминуемо приводит к совершенству, но виды, люди и культуры погибают, когда не могут справиться с быстрыми изменениями, а наш вид сегодня, как представляется, находится под угрозой. Должны ли мы ждать, что проблемы перенаселения, исчерпания ресурсов, загрязнения окружающей среды и ядерной катастрофы будут решены путём отбора, или мы можем предпринять конкретные шаги/действия, чтобы обезопасить наше будущее? В последнем случае не должны ли мы в каком-то смысле выйти за рамки отбора?

Хотя сегодня мы можем предсказать многие условия отбора, которым, вероятно, подвергнется человеческий вид на всех трех уровнях, и можем определить поведение, которое будет удовлетворять многие из них, нам не удалось создать культурные практики, в рамках которых, в основном, отбирается и поддерживается такое поведение. Возможно, что это происходит из-за наших ошибочных попыток сохранить роль индивида как инициирующего агента, и того, что более широкое признание роли отбора по последствиям позволит существенно изменить ситуацию.        На сегодняшний день картина не внушает оптимизма. Психология — дисциплина по выбору на уровне ii, но мало кто из психологов уделяет большое внимание выбору. Экзистенциалисты  явно озабочены настоящим, а не прошлым и будущим. Структуралисты и девелопменталисты склонны пренебрегать фактами отбора в поисках причинных принципов организации или роста. Убежденность в том, что история отбора хранится в качестве информации, — лишь одна из причин, по которой взывать к когнитивным функциям бесполезно. Три типа личности, описанных в теории психоанализа, во многих отношениях близки к нашим трем уровням отбора; но «Оно» неадекватно представляет огромный вклад истории происхождения вида; Суперэго (Сверх — Я), даже с помощью эго-идеала, не является адекватным представлением вклада социальной среды в язык, самопознание, самоуправление на интеллектуальном и нравственном уровне; а эго — это жалкое подобие личностного репертуара, приобретенного под влиянием обстоятельств повседневной жизни.

В области, известной под названием экспериментальный анализ поведения, широко изучается отбор по последствиям, однако эта концепция человеческого поведения встречает сопротивление, и многие ее практические приложения отвергаются именно потому, что в ней нет места для человека как инициирующего агента. Науки, изучающие поведение, на третьем уровне демонстрируют аналогичные недостатки. Антропология в значительной степени структурна, а политологи и экономисты обычно рассматривают человека как свободного инициирующего агента. Философия и гуманитарные знания в этом плане бесперспективны. Должное признание роли отбора окружающей средой знаменует изменение нашей концепции происхождения поведения, возможно, сопоставимой по значимости с концепцией происхождения видов. До тех пор, пока мы будем придерживаться мнения, что человек инициирует свои действия, реализует их и является причиной своего поведения, мы, вероятно, будем продолжать пренебрегать условиями, которые необходимо изменить, если мы хотим решить наши проблемы (5).