Причины и объяснения поведения
Прежде чем перейти к детальному обсуждению формирования желательного поведения, я бы хотел остановиться на ошибочных способах объяснения причин поведения. Это очень важно, потому что если мы неверно объясняем причины поведения, его становится гораздо сложнее изменить. Мы часто объясняем, почему люди ведут себя тем или иным образом, ссылаясь при этом на неясные или несуществующие причины.
Например, часто можно слышать, что один ребенок ударил другого ребенка, потому что он агрессивный, а другой ребенок тихо говорит, потому что он стеснительный. Третий ребенок закатывает истерику, потому что он упрямый и у него кризис двух лет, четвертый ребенок не делает того, что ему сказали делать родители, потому что он проявляет оппозиционное поведение, а пятый ребенок перебивает взрослых, потому что он невоспитанный. И, наконец, шестой ребенок плачет, когда родитель выходит из комнаты, потому что у него тревожное расстройство, вызванное разлукой .
Все эти объяснения – агрессивность, стеснительность, упрямство, переходный возраст, оппозиционное поведение, грубость, нарушение привязанности – также, как и многие другие – связывают поведение и некоторые неопределенные процессы или сущности, которые, как предполагается, присутствуют у ребенка и являются причинами его поведения. Такие объяснения также отражают очень стойко укоренившееся убеждение о том, почему люди, и особенно дети, ведут себя так, а не иначе: потому что они выбирают вести себя определенным образом и, следовательно, несут ответственность за свое поведение. Это убеждение, что поведение каким-то образом является проявлением самой личности человека, представляет собой своеобразную философию человеческого поведения, которую мы все разделяем. Наши родители и другие люди передали нам эту философию, не обучая ей напрямую, а мы передаем ее нашим детям.
Более того, эта философия поддерживается такими академическими дисциплинами, как психология и другие гуманитарные науки, а также образовательной системой. С моей точки зрения, именно эта философия в значительной степени мешает нам эффективно справляться с проблемным поведением и эффективно обучать наших детей.
В дополнение к примерам, приведенным выше, существуют и схожие объяснения, которые кажутся исключениями, поскольку они, предположительно, указывают на более реальные и гораздо более серьезные явления, такие как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), аутизм, оппозиционно-вызывающее расстройство, дислексия и так далее.
Вы можете узнать в этих объяснениях названия расстройств, которые, как считается, есть у некоторых детей и которые заставляют их вести себя определенным образом. Но даже если нам говорят, что эти объяснения представляют собой реальные расстройства и нарушения развития, я буду настаивать, что во многих случаях эти объяснения ничуть не лучше упомянутых выше объяснений, которые апеллируют к якобы присущим ребенку неясным явлениям (таким, как «агрессивность» или «застенчивость»).
В этой главе я хочу научить вас думать о поведении с более научной точки зрения и дать вам возможность попрактиковаться в таком взгляде на поведение.
Вам совершенно не обязательно менять свою философию в отношении поведения вашего ребенка, чтобы получить пользу от практических стратегий решения проблем, описанных в этой книге — но это вам несомненно поможет.
Ошибочные объяснения поведения
Большинство привычных нам способов объяснять поведение являются ошибочными, поскольку они не указывают на конкретные причины поведения. Как следствие, они бесполезны, если мы хотим изменить поведение. Рассмотрим пример. Дженни кричит и плачет каждый раз, когда родители просят ее что-то сделать. Если спросить, почему девочка кричит и плачет, вам ответят, что она проявляет протестное поведение, или что у нее оппозиционно-вызывающее расстройство. Такие объяснения звучат убедительно ровно до тех пор, пока вы не зададите следующий, очень важный вопрос: «Что же доказывает нам, что у Дженни есть оппозиционно-вызывающее расстройство? Как мы узнали об этом?». Понятно, что единственное доказательство состоит в том, что Дженни кричит и плачет, если ее попросить что-то сделать.
Но это как раз и есть то самое поведение, которое мы изначально хотели объяснить!
В сущности, мы просто назвали ее поведение кричать и плакать «оппозиционным» — а теперь используем этот термин, чтобы объяснить причины поведения. Полагаю, что вас не удивит название ошибочных объяснений такого типа: их принято называть «циркулярными объяснениями».
Циркулярное объяснение — это такое объяснение, в котором доказательством служит то же самое поведение, причины которого вы хотите объяснить. Однажды научившись распознавать циркулярные объяснения, вы обнаружите их повсюду.
Давайте рассмотрим еще один пример. Предположим, у Марио есть проблемы с концентрацией внимания на уроке. Он постоянно отвлекается, ведет себя импульсивно и часто вскакивает со своего места. Если спросить его родителей, учителя или педиатра, почему он так себя ведет, они ответят, что причиной этого поведения является синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).
Прежде чем мы примем это объяснение, давайте остановимся и зададим важный вопрос: «Каковы доказательства того, что у Марио СДВГ? Как мы узнали о том, что у мальчика есть этот синдром?» Я думаю, вы уже догадались, что будет дальше. Конечно, ответом на этот вопрос будет описание именно того поведения, которое мы пытаемся объяснить: он невнимателен, постоянно отвлекается, импульсивен и излишне подвижен.
Итак, СДВГ — это пример объяснения, которое на самом деле ничего не объясняет. В этом примере (как и в предыдущем примере с Дженни и оппозиционно-вызывающим расстройством) мы просто дали некоторому набору видов поведения название – «СДВГ», – и затем использовали это название в качестве объяснения. В случае с СДВГ название фактически представляет собой перечень этих видов поведения: дефицит внимания и гиперактивность. В результате мы по-прежнему не знаем, почему Марио сложно сохранять внимание на уроке, почему он постоянно отвлекается и слишком подвижен.
Главная проблема циркулярных объяснений (как других ошибочных объяснений) в том, что они не дают нам понимания истинных причин поведения. Если мы хотим изменить это поведение, объяснения не дают нам ничего, что могло бы помочь. Например, как мы можем изменить поведение Дженни плакать и кричать или СДВГ Марио (если не считать медикаментозного лечения)?
В действительности, если мы сможем изменить поведение Дженни «кричать и плакать» и научим Марио сидеть спокойно и быть внимательным (что большинство из нас вполне может делать без использования лекарств), то у нас не будет нужды использовать термины «СДВГ» или «оппозиционно-вызывающее расстройство». Замечаете ли вы теперь круговой характер этих объяснений?
Чтобы научиться выявлять циркулярные объяснения, можно использовать несколько вопросов:
- Какое поведение вы хотите объяснить или изменить? В случае Дженни это крики и плач. Для Марио это невнимательность, вскакивание с места, импульсивное поведение. Ответ на вопрос о причинах требует точного определения поведения, которое мы наблюдаем и хотим объяснить (как это сделать, мы подробно обсудим в Главе 8).
- Какое объяснение предлагается для наблюдаемого поведения? Ответ на этот вопрос – это ответ на вопрос, почему ребенок так себя ведет, и обычно в нем содержатся слова «потому что» (так как это связано с причиной). Например, Дженни плачет и кричит, потому что у нее оппозиционно-вызывающее расстройство. Итак, объяснение поведения Дженни в том, что у нее оппозиционно- вызывающее расстройство. Объяснение поведения Марио в том, что у него СДВГ.
- Существуют ли доказательства для этих объяснений? Другими словами, как мы узнали, что у Дженни оппозиционно- вызывающее расстройство, а у Марио СДВГ? Доказательством того, что у Дженни оппозиционно-вызывающее расстройство служит то, что она кричит и плачет, когда ее просят что-нибудь сделать. Доказательством того, что у Марио СДВГ служит тот факт, что он вскакивает со своего места и не может сосредоточиться. Нет никаких других доказательств. Мы установили такие диагнозы как оппозиционно-вызывающее расстройство и СДВГ не на основании анализов или результатов МРТ, а только лишь на основании поведения.
- Являются ли доказательства (для объяснений) теми же самыми видами поведения, которые мы хотим объяснить?
Если ответ на этот вопрос «да», как это происходит в обоих наших примерах, то мы имеем дело с циркулярным объяснением, которое, как вы, надеюсь, уже поняли, вообще нельзя считать объяснением.
Прежде чем мы продолжим, я хочу подчеркнуть, что многие, если не все, случаи поведения, которые связывают с СДВГ или оппозиционно-вызывающим расстройством являются приобретенными (обученными). В приложении I я описываю, как происходит обучение оппозиционному поведению, что часто ведет к антисоциальному и агрессивному поведению; я также предлагаю обоснование того, почему так много школьников предположительно имеют диагноз СДВГ.
Теперь рассмотрите следующие примеры и определите, в каких из них идет речь о циркулярных объяснениях.
— Карла кричит «НЕТ!» в любой момент, когда родители просят ее что-то сделать. Если спросить кого-нибудь почему это происходит, ответ будет: «Потому что у нее оппозиционно-вызывающее расстройство». Это объяснение является циркулярным, потому что единственным доказательством того, что ____________ , является поведение Карлы ______________.
— Когда Дэвид читает, он произносит «б» вместо «д» и мы говорим, что это происходит, потому что у него дислексия. Это объяснение является циркулярным, потому что единственным доказательством того, что у Дэвида дислексия, является его поведение произносить ___________________ при чтении.
— В этом же примере мы можем сказать, что Дэвид произносит «б» вместо «д» при чтении, потому что у него сложности с обработкой визуальных стимулов. Это объяснение является циркулярным, потому что единственным доказательством того, что у Дэвида сложности _______________ визуальных стимулов является то, что Дэвид произносит _________________ во время чтения.
— Дональд закатывает истерику в магазине, когда приходит туда с папой. Некоторые говорят, что он делает это, потому что он привлекает внимание своего отца.
Это объяснение НЕ является циркулярным, потому что свидетельство получения ____________ отца в тот момент, когда Дональд закатывает истерику, НЕ совпадают с описанием его поведения ______________.
— Джордан всегда выполняет просьбы родителей. Ее родители говорят, что это происходит, потому что у нее очень хорошие навыки сотрудничества.
Это объяснение является циркулярным, потому что единственным доказательством того, что у Джордан хорошие ___________ есть тоже самое, что поведение __________________.
— Чак ударил другого ребенка, и психолог сказал, что Чак сделал это потому, что он агрессивен по натуре. Это объяснение является циркулярным, потому что единственным доказательством того, что Чак ____________ — это его поведение __________________. Кто-то другой, возможно скажет, что Чак ударил другого ребенка, чтобы отобрать у того игрушку, которая ему понравилась. Это объяснение НЕ является циркулярным, потому что объяснение ____________ НЕ совпадает с описанием поведения _________________.
Давайте посмотрим, как вы справились. В первом примере объяснение является циркулярным, потому что единственным обоснованием того, что у Карлы оппозиционно-вызывающее расстройство является ее поведение кричать «Нет!» и плакать, когда ее просят что-нибудь сделать. Объяснения поведения Дэвида с помощью термина «дислексия» и фразы «сложности с обработкой визуальных стимулов» во втором и третьем примерах являются циркулярными, потому что единственным доказательством этому является поведение мальчика произносить «б» вместо «д» при чтении текста. Объяснение истерики с целью привлечения внимания в четвертом примере НЕ является циркулярным, потому что привлечение внимания не является поведением «закатывать истерику», и мы можем наблюдать, как в других ситуациях Дональд привлекает внимание отца, не закатывая истерику. В пятом примере объяснение «хорошие навыки сотрудничества», является циркулярным, потому что единственным доказательством того, что у девочки хорошие навыки сотрудничества является то, что она выполняет все просьбы родителей — что, собственно, и является определением сотрудничества. В предпоследнем примере объяснение «агрессивен по натуре» является циркулярным, так как единственным доказательством «агрессивной натуры» является поведение «ударить другого ребенка», которое мы и пытаемся объяснить. В последнем примере объяснение НЕ является циркулярным, потому что мы можем наблюдать, как Чак получает игрушку, не затевая драку.
Генетика и мозг
Если бы у нас не было генов, которые мы унаследовали от наших родителей и центральной нервной системы (головного и спинного мозга), вряд ли у нас было бы хотя бы какое-то поведение. Но когда нам говорят, что причина поведения кроется в каком-то гене или каком-то участке мозга, мы знаем, что тут мы ступаем на очень скользкую дорожку.
В-первую очередь надо сказать, что в большинстве случаев нет никаких прямых доказательств существования специфических генов или структур мозга, определяющих поведение – никто их не наблюдал. Но даже если бы были какие-то прямые доказательства, мы ничего не могли бы предпринять. В настоящее время нет никаких способов влиять на мозг или гены с целью изменить поведение.
Откуда берется поведение?
Приведенные выше примеры объяснений поведения опираются на ту так называемую повседневную философию поведения, которую мы переняли у своих родителей. Это интуитивное знание — мы не задумываемся об этом, не анализируем, мы не изучали это как отдельный предмет. Это просто тот способ, которым многие из нас привыкли думать и говорить о поведении.
Обычно эта интуитивная философия подразумевает, что поведение идет изнутри человека, идет из его или ее сознания, мыслей, желаний, намерений, личности, мотивации, идей, мозга или генетики и тому подобное. Иными словами, мы считаем, что каждый человек, сознательно или нет, выбирает, как себя вести. Следовательно, он в полной мере несет ответственность за свое поведение и достоин за него похвалы или порицания. Это может иметь смысл, если речь идет о взрослых людях или детях постарше, которые уже могут рассуждать о своем собственном поведении, но совершенно не подходит для малышей и младенцев. (Я сам, к вашему сведению, не считаю такой подход осмысленным ни для кого). Однако, если поведение не идет изнутри человека, откуда же оно берется?
Это окружающая среда, дурак!
Накануне выборов президента США 1992 года по опросам лидировал Джордж Буш. Его соперник Билл Клинтон начал повсеместно использовать слоган: «Это экономика, !» (“It’s the economy, stupid.”). Эта единственная фраза привлекала всеобщее внимание к самой серьезной проблеме государства, и, возможно, победа Клинтона на этих выборах не была случайностью. Когда речь идет о поведении людей, фраза: «Это окружающая среда, дурак!» работает так же. Фраза Билла Клинтона привлекала все внимание к экономике, а наша перефразировка привлекает все внимание к ______________________. Но что именно мы подразумеваем под «окружающей средой»?
Большинство из нас скажут, что окружающая среда — это все, что есть вокруг нас, включая нашу семью и окрестности, где мы выросли, наши родителей (или один), которые нас растили, то, были ли у нас братья или сестры, и то, в какую школу мы ходили. Эти представления не назовешь неправильными, но они отличаются от научного понимания окружающей среды, которая просто состоит из всех сиюминутных событий и явлений, которые влияют на поведение человека. Эти события могут появиться в процессе взаимодействия ребенка с другими людьми или окружающим миром.
Посмотрим, например, как у детей развивается умение тянуться к предметам и хватать их. Младенцы начинают пробовать дотянуться до предмета и схватить его примерно в возрасте около полугода. Но эти навыки не появляются сами по себе, из ниоткуда. Вначале у младенца ничего не получается, его попытки очень неуклюжи и не скоординированы – как и все его движения. Младенцы научаются хватать предметы, потому что постоянно пытаются манипулировать ими. Окружающая среда младенца меняется каждую секунду, когда он или она двигает своей ручкой одним из миллионов способов. Некоторые из этих движений более результативны в плане прикосновения и захвата, другие – менее. Но количество возможных форм реакций невероятно большое, следовательно количество изменений в стимуляции, связанных с этим огромным количеством реакций такое же огромное – включая визуальные, тактильные, проприоцептивные (обратная связь от движений собственного тела) стимулы. Младенец не только видит, как его рука приближается к предмету или касается его, но также чувствует его на или в своей руке и так далее. Постепенно, по мере накопления опыта взаимодействия с предметами (а это в буквальном смысле тысячи взаимодействий), действия ребенка становятся все более точными и скоординированными, он научается легко дотягиваться до предмета, захватывать и удерживать его. Конечно, мы не отслеживаем каждое такое взаимодействие. Мы просто обнаруживаем в один прекрасный день, что ребенок уже умеет хватать предметы, и удивляемся – как это он научился?
Обычно в таких случаях люди приходят к выводу, что ребенок сообразил, как тянуться и хватать, или что он теперь понимает, как это делается. Однако без этого опыта тысяч и тысяч взаимодействий между поведением ребенка и окружающей средой он бы не сообразил, он бы не понял, что нужно делать. Сказать, что ребенок научился или понимает – это циркулярное объяснение, потому что единственным доказательством этого понимания является тот факт, что он теперь умеет тянуться и хватать. В этом примере визуальные, тактильные и проприоцептивные последствия поведения в окружающей среде сформировали из изначально неуклюжих и некоординированных попыток точные действия тянуться и хватать. Окружающая среда формирует наше поведение таким же образом, как скульптор создает вазу из бесформенного куска глины.
Такое, казалось бы, простое определение окружающей среды имеет ряд преимуществ по сравнению с привычными ненаучными представлениями. Самое важное из этих преимуществ в том, что сами по себе события, составляющие окружающую среду, поддаются наблюдению и проверке; нам не нужно верить кому-то на слово. Например, если мы считаем, что истерика у ребенка вызвана тем, что во время истерики он получает внимание, мы можем проверить это утверждение. После того, как мы заметили, что он действительно получает внимание, мы можем прекратить его предоставлять, и посмотреть, как будет меняться истерика.
У нашей научной, отличной от традиционной, концепции окружающей среды есть еще как минимум два преимущества для понимания поведения. Первое состоит в том, что окружающая среда постоянно меняется. Традиционно окружающая среда рассматривается как нечто неизменное – тот же самый дом, те же родители, и тому подобное. Однако для конкретного человека его окружающая среда меняется ежесекундно.
Второе преимущество заключается в том, что для двух разных людей окружающая среда не может быть одинаковой. Родители часто спрашивают меня, почему их дети такие разные, хотя росли в одной и тоже среде. Такие вопросы подразумевают, что причины различий между детьми связаны с их личностью и являются генетическими, потому что среда у них одна и та же (то есть родители, дом и пр.). Изъян этого вопроса именно в допущении, что окружающая среда одна и та же для всех детей. Если мы принимаем, что окружающая среда состоит из всех сиюминутных событий и явлений, которые влияют на поведение, то никакие два человека не могут находиться в одной и той же окружающей среде. Даже если эти люди идентичные близнецы, окружающая среда для каждого из них имеет колоссальные отличия.
Оба эти преимущества научного понимания окружающей среды очень важны для научного понимания поведения, потому что они подводят нас к тому, что именно окружающая среда является первостепенной причиной как хорошего, так и плохого поведения. Поскольку окружающая среда поддается наблюдению, мы можем изменить ее, чтобы улучшить поведение.
Ребенок всегда прав
В научной психологии есть изречение, которое имеет глубокое значение для нашего понимания поведения: ребенок всегда прав. Это не значит, что дети всегда делают все хорошо и правильно, или что нам нравится все, что они делают. Это означает, что поведение детей, хорошее или плохое, всегда имеет причину. Например, если ребенок видит букву «д», а произносит звук «б», с нашей точки зрения это очевидная ошибка. Но ребенок прочитывает букву таким образом по какой-то причине, (и эта причина не дислексия; дислексия – это просто название поведения, и, если мы используем его для объяснения поведения, это будет циркулярным объяснением). Или если у ребенка истерика, это явно нежелательное поведение, но у этой истерики есть причина (и она не в том, что у ребенка кризис трех лет). И эта причина не в ребенке, а в окружающей среде.
Если мы будем искать причины поведения в сиюминутных событиях, которые составляют окружающую среду ребенка, мы обнаружим, что ответственность за поведение не лежит на нем самом. Одна из главных идей этой книги в том, причина поведения детей – это окружающая среда. Менее очевидный вывод – мы не хвалим и не ругаем детей за их поведение. Другими словами: плохим или хорошим может быть не ребенок, а его поведение.
Понимание того, что такое хорошо, и что такое плохо очень зависит от и может быть очень разным. То, что в одной культуре приемлемо и желательно, в другой культуре может считаться неприемлемым. Такое понимание поведения детей также означает, что мы не пытаемся менять детей или воздействовать на них. Мы меняем их поведение. И, как мы увидим далее, мы не вознаграждаем и не наказываем детей. Мы вознаграждаем и наказываем их поведение.
Прежде чем читать дальше, попробуйте пройти этот короткий тест.
Проверочные вопросы к главе 2
- Мы все усвоили обыденную философию понимания поведения: поведение идет из _________________.
- Когда ваше объяснение причин поведения совпадает с описанием самого поведения, такое объяснение называется ___________ объяснением.
- Если мы говорим, что ребенок невнимательный, импульсивный и чрезмерно активный, потому что у него СДВГ, это объяснение является _________________ в том случае, если единственным доказательством СДВГ является невнимательность, импульсивность и гиперактивность.
- Говоря о причинах поведения детей, важно не забывать фразу «Это ____________, дурак!», потому что таким образом мы будем фокусировать внимание на их _______________________, а не на их генетике или мозге.
- По определению, ____________________________ это все сиюминутные события и явления, которые влияют на поведение человека.
- Если мы поймали себя на намерении отругать ребенка за его поведение, стоит вспомнить выражение: «Ребенок всегда ______________!», которое вовсе не означает, что ребенок сделал что-то хорошее, а лишь говорит о том, что у его поведения есть __________________.
- Плохим или хорошим может быть ______________, но не ребенок.
- На основании определения окружающей среды мы можем с уверенностью утверждать, что для любых двух людей окружающая среда никогда не может быть ______________.
- Если мы соглашаемся с тем, что дети не несут ответственность за свое поведение, они на самом деле никогда не заслуживают ___________________ за свое хорошее поведение или ________________________ за плохое.
- Большинство наших объяснений поведения _______________, поскольку они на самом деле не описывают реальные причины, по которым оно происходит.
Ответы
- Мы все усвоили обыденную парадигму понимания поведения: источником поведения является человек (взрослый или ребенок).
- Когда ваше объяснение причин поведения совпадает с описанием самого поведения, такое объяснение называется циркулярным объяснением.
- Если мы говорим, что ребенок невнимательный, импульсивный и чрезмерно активный, потому что у него СДВГ, это объяснение является циркулярным — в том случае, если единственным доказательством СДВГ является невнимательность, импульсивность и гиперактивность.
- Говоря о причинах поведения детей, важно не забывать фразу «Это окружающая среда, дурак!», потому что таким образом мы будем фокусировать внимание на их окружающей среде, а не на их генетике или мозге.
- По определению, окружающая среда — это все сиюминутные события и явления, которые влияют на поведение человека.
- Если мы поймали себя на намерении отругать ребенка за его поведение, стоит вспомнить выражение: «Ребенок всегда прав!», которое вовсе не означает, что ребенок сделал что-то хорошее, а лишь говорит о том, что у его поведения есть причина.
- Плохим или хорошим может быть поведение, но не ребенок.
- На основании определения окружающей среды мы можем с уверенностью утверждать, что для любых двух людей окружающая среда никогда не может быть одинаковой.
- Если мы соглашаемся с тем, что дети не несут ответственность за свое поведение, они на самом деле никогда не заслуживают похвалы за свое хорошее поведение или порицания за плохое.
- Большинство наших объяснений поведения некорректны, поскольку они на самом деле не описывают реальные причины, по которым оно происходит.
